The Roberts Court, November 30, 2018. Seated, from left to right: Justices Stephen G. Breyer and Clarence Thomas, Chief Justice John G. Roberts, Jr., and Justices Ruth Bader Ginsburg and Samuel A. Alito. Standing, from left to right: Justices Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, and Brett M. Kavanaugh. Photograph by Fred Schilling, Supreme Court Curator’s Office.
Hace un siglo, el tribunal negó los derechos a los residentes territoriales porque son una “raza alienígena”. Es hora de poner fin a este vestigio de “separados pero iguales”.
Yo naci en Puerto Rico. Eso me convierte en ciudadano estadounidense y puertorriqueño. Ahora vivo en los Estados Unidos continentales, donde disfruto de plenos derechos constitucionales al igual que todos los demás residentes de los Estados Unidos continentales. Pero algunos de esos derechos se aplican de manera diferente cuando regreso. El derecho constitucional a un juicio por jurado, por ejemplo, no se aplica en absoluto. Esto se debe a que hace 120 años, la Corte Suprema dictaminó que los puertorriqueños (y los residentes de otros territorios insulares que no estaban en el camino hacia la estadidad) no tenían derecho a las protecciones completas de la Constitución. ¿La razón? Los puertorriqueños eran una “incivilizada” y “raza alienígena”.
Más que la geografía o la distancia, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha enmarcado la relación de Puerto Rico con los Estados Unidos, y el estatus constitucional de segunda clase de los puertorriqueños, durante más de un siglo. Mientras los territorios de EE. UU. Estuvieran poblados principalmente por ciudadanos blancos, el tribunal comúnmente trataba la Constitución como "siguiendo la bandera". Gobernó en los territorios tal como lo hizo en los estados.
Sin embargo, a comienzos del siglo XX, casi al mismo tiempo que defendía "por separado pero igual" en Plessy v. Ferguson, el tribunal creó una norma sin precedentes en las decisiones conocidas como los casos insulares. En el futuro, la Constitución no seguiría completamente la bandera a los territorios de ultramar recién adquiridos. Algunas de sus protecciones, incluido el derecho fundamental al juicio por jurado, no se aplicaron.
Hoy, Puerto Rico aún debe gran parte de su extraño estatus intermedio a los Casos Insulares. Los habitantes nativos de la isla son ciudadanos estadounidenses desde 1917, y la ley federal (que no sea la propia Constitución) se aplica allí con toda su fuerza. Sin embargo, Puerto Rico sigue siendo un territorio llamado no incorporado. En palabras de los Casos Insulares, "pertenece a, pero no es parte de, los Estados Unidos". Ahora, los partidos en Aurelius han confiado en los Casos Insulares para argumentar que la "doctrina de incorporación territorial" permite al Congreso, cuando regula a Puerto Rico, ignorar la cláusula de nombramientos, que requiere que algunos oficiales federales sean nombrados por nominación presidencial con el consejo y consentimiento del Senado.
El estatus constitucional de segunda clase de Puerto Rico era entonces y ahora un espíritu afín para la segregación de Plessy y Jim Crow. Fue solo una vez que Estados Unidos anexó naciones isleñas habitadas por pueblos no blancos que la Corte Suprema sostuvo que la Constitución no protegería completamente a ciertos residentes del territorio bajo control estadounidense. Y al hacerlo, la Corte Suprema se basó explícitamente en la creencia de que los habitantes de los nuevos territorios eran racialmente inferiores.
En Downes v. Bidwell, la principal decisión de los casos insulares, el juez Henry Billings Brown advirtió en contra de extender la Constitución a "posesiones ... habitadas por razas alienígenas". "Las preguntas graves", razonó, obligarían al Congreso a actuar de una manera que no en "territorio habitado solo por personas de la misma raza". El juez Edward Douglass White advirtió en contra de admitir "islas desconocidas, pobladas con una raza no civilizada" cuyos habitantes eran "absolutamente no aptos" para la ciudadanía estadounidense. Y en Balzac v. Puerto Rico, se consideraba que los puertorriqueños no tenían derecho a juicio por jurado porque vivían en "comunidades antiguas" con "costumbres y concepciones políticas" ajenas a "instituciones [s] de origen anglosajón".
Los supuestos racistas que sustentan los casos insulares fueron ampliamente compartidos en ese momento. Justo cinco años antes de Downes, en Plessy, Brown también dictaminó que la Constitución permitía leyes que mantenían a los estadounidenses blancos y negros "separados pero iguales". Allí, el tribunal razonó que si "una raza fuera inferior a la otra", la Constitución podría no "ponerlos en el mismo plano".
Pero menos de 60 años después, en Brown v. Board of Education, el tribunal rechazó a Plessy y la "segregación con la sanción de la ley". Más recientemente, en Trump v. Hawaii, el tribunal anuló Korematsu v. Estados Unidos, un mundo Decisión de la Segunda Guerra Mundial que permitió el internamiento "moralmente repugnante" de más de 100,000 ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa. Reconociendo que el internamiento fue impuesto "explícitamente sobre la base de la raza", el presidente del tribunal John Roberts anunció en 2017 que "había sido anulado en el tribunal de la historia" y que "la Constitución no tenía lugar en la ley".
A diferencia de Plessy y Korematsu, los casos insulares siguen siendo “buena ley”, aunque se basan en puntos de vista igualmente repugnantes sobre la inferioridad de ciertas razas. La ACLU y otros “amigos de la corte” han instado a la Corte Suprema a rechazar el doble estándar inquietante que creó hace mucho tiempo y afirmar que los puertorriqueños tienen membresía constitucional plena. Soy coautor del informe amicus de la ACLU. La Corte Suprema puede hacer esto fácilmente: la Constitución no dice nada de los territorios “incorporados” o “no incorporados”; solo los propios casos de la corte que se interponen en el camino. Y stare decisis —el respeto por los precedentes— es más débil cuando el tribunal interpreta erróneamente la Constitución, ya que solo el tribunal “puede alterar” sus propias posesiones. Anular los casos insulares y su doctrina no resolvería a Aurelius de una manera u otra. Ni siquiera obligaría a la corte a aplicar su doctrina de la cláusula de nombramientos, porque la corte aún puede sostener que los miembros de la junta son funcionarios territoriales, no “de los Estados Unidos”. Es importante destacar que no forzaría el tema en el complejo cuestión de estadidad. Puerto Rico seguiría siendo un territorio dentro del significado original de la Constitución; cualquier cambio en ese puntaje, cuando se trata, debe respetar las opiniones de los residentes de Puerto Rico. Y, como algunos han sugerido, no abriría la puerta a un mayor control federal sobre los territorios de EE. UU. Y el Distrito de Columbia, ni amenazaría el autogobierno en ninguno de los dos. Según la ley establecida, el Congreso ya tiene su poder más amplio o “plenario” sobre ambos. Y está dentro de ese poder permitirles una regla doméstica significativa. Pero aún así importaría, profundamente. Los casos insulares arrojan una sombra de 120 años sobre los derechos de los residentes de Puerto Rico. El hecho de que lo hagan por motivos racistas y preocupantes agrega insulto a las lesiones (constitucionales). Es posible que la Corte Suprema no pueda resolver los problemas de deuda de Puerto Rico, pero puede afirmar que los residentes de Puerto Rico, incluidos más de 3 millones de ciudadanos estadounidenses que viven bajo soberanía estadounidense, tienen las mismas protecciones constitucionales que el resto de nosotros.
Un miembro de la comunidad quiso imponer el cristianismo y castigar a los que no lo practiquen.
En helicópteros fueron sacados los indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta que resultaron heridos tras hacer parte de una riña.Foto:
FACPor: Roger Urieles19 de septiembre 2019 , 05:24 p.m.
Desde hace varias semanas la convivencia al interior del resguardo indígena Kogui ubicado en el corregimiento de Palmor, Sierra Nevada de Santa Marta, se encuentra perturbada por los castigos a los que son sometidos miembros de la comunidad que se niegan a reemplazar sus creencias ancestrales para seguir la religión cristiana.
Esta situación habría sido la causa que llevó a que, recientemente, integrantes de esa etnia asumieran una posición violenta y se enfrentaran entre sí a piedras, palos y puño en busca de recuperar el orden en lo que corresponde a sus culturas y leyes de origen.
La discusión que se convirtió en una fuerte riña, dejó un saldo de 20 heridos, 11 de ellos con lesiones severas en la cabeza y el cuerpo que tuvieron que ser auxiliados y bajados a Santa Marta para que recibieran atención médica.
El gobernador del Resguardo Kogui – Malayo – Arhuaco, José de los Santos Sauna Limaco, máxima autoridad política y administrativa, informó que desde hace unos días tuvo conocimiento de un problema que se estaba generando en el resguardo a nivel de evangelización, por un miembro indígena identificado como Atanasio Moscote que pretendía pasar por encima de las autoridades locales y gobernar
“Esta persona estaba armando una nueva organización, que más allá de poder o control de las tierras, buscaba que la comunidad cambiara sus creencias ancestrales y siguiera una nueva religión”
“Me llamaron informando que esta persona estaba armando una nueva organización, que más allá de poder o control de las tierras, buscaba que la comunidad cambiara sus creencias ancestrales y siguiera una nueva religión”, informó el líder.
El panorama se agravó cuando Moscote apoyado en un grupo de la comunidad comenzó a aplicar castigos severos a todo aquel que se rehusaba a practicar el cristianismo.
“Hubo unos mamos mayores que fueron arrastrados por no seguirle, a los niños les cerraron el colegio y las intimidaciones eran una constante para que obedecieran sus normas”, relató el gobernador indígena, quien como garante de la vida y la tranquilidad de esta población, elaboró una carta que hizo llegar al pueblo, donde exigía que cesaran los castigos que no estaban autorizados en el marco de la Ley de Origen.
Hubo unos mamos mayores que fueron arrastrados por no seguirle, a los niños les cerraron el colegio y las intimidaciones eran una constante para que obedecieran sus normas
A pesar del llamado de la máxima autoridad indígena de la región, los atropellos y sometimientos continuaron por parte del grupo que lideraba Atanasio Moscote, lo cual finalmente terminó con despertar la ira de la comunidad que se armó con piedras y palos para defender sus principios culturales.
“Afortunadamente esta riña no dejó consecuencias mortales, sin embargo, es necesario intervenir prontamente para hacer respetar el mandato y las creencias milenarias e impartir una justicia de acuerdo a las normas de nuestros pueblos indígenas”, puntualizó José de los Santos.
El gobernador del Resguardo Kogui – Malayo – Arhuaco conformará un equipo de líderes indígenas del que hará parte la Defensoría del Pueblo para dirigirse el próximo lunes a la vereda Mamarrongo y tener claridad de lo sucedido y tomar las medidas que permitan recuperar el control en esa comunidad.
Paul Revere obtiene toda la gloria por su paseo de medianoche. Después de todo, es una conmovedora historia de patriotismo contada por un gran narrador.
Pero un joven mensajero que llamó a los colonos a las armas durante una notable carrera de cinco días en cinco estados es una simple nota a pie de página: un hombre mencionado en documentos históricos que ni siquiera tiene su nombre correcto. Lo llamaron Trail.
Se llamaba Israel Bissell y es uno de los héroes más desconocidos de la Guerra de la Revolución.
Bissell, un jinete postal de 23 años cuando estalló la guerra el 19 de abril de 1775, cabalgó día y noche con poco sueño durante un agotador viaje de 345 millas desde el extremo oeste de Boston hasta Filadelfia. En la primera etapa, montó un caballo con tanta fuerza que el animal se derrumbó y murió debajo de él cuando llegó a Worcester, aproximadamente dos horas después de abandonar Watertown.
"A las armas, a las armas. La guerra ha comenzado", gritó Bissell mientras pasaba por cada pequeño pueblo.
Docenas de otros mensajeros también corrieron a caballo para correr la voz, por lo que es probable que Revere fuera un compuesto de estos hombres valientes, dijo J.L. Bell, un escritor de Massachusetts que se especializa en Boston de la era de la Guerra Revolucionaria.
En respuesta a sus gritos, se tocaron las campanas de la iglesia y se dispararon mosquetes: atacaban los abrigos rojos británicos. La revolución americana había comenzado.
Pero no hubo campanas para Israel Bissell, cuyo viaje fue oscurecido en los anales de la historia por el galope de 20 millas de Revere, que fue tan amplificado por Henry Wadsworth Longfellow. Su poema de 11 versos, publicado por primera vez en 1861 como "El paseo de Paul Revere", se hizo familiar para generaciones de escolares estadounidenses porque era una historia más dramática:
.. Así que durante la noche cabalgó Paul Revere Y así durante la noche fue su grito de alarma A cada pueblo y granja de Middlesex, Un grito de desafío, y no de miedo, Una voz en la oscuridad, un golpe en la puerta, ¡Y una palabra que resonará para siempre!
“Muy pocas personas saben sobre el pobre Israel porque Longfellow no estaba escribiendo un poema sobre él”, dijo Kay Westcott, bibliotecaria de la Biblioteca Pública Gratuita de Watertown.
Robert Thompson, profesor de televisión y cultura popular de la Universidad de Syracuse, dijo que el poema marginó los logros de Bissell y mejoró los de Revere por razones que tienen poco que ver con los hechos.
"Paul Revere rima con mucho más que Israel Bissell", dijo. "Y es uno de esos poemas que se te mete en la cabeza y no te suelta. Tiene un metro como el galope de un caballo. Es como dar un paseo tú mismo".
La historia se basa en hechos, pero Thompson señaló que los hechos podrían verse abrumados por la fama generada por la cultura, el arte y la ficción.
A Cristóbal Colón se le atribuye el descubrimiento de América a pesar de la amplia evidencia de que los vikingos llegaron a América del Norte siglos antes. Y hombres como Nikola Tesla y Edwin Armstrong fueron pioneros en desarrollos clave en la radio a pesar de que Guglielmo Marconi fue acreditado por haberlo inventado.
"La historia no está llena de personas que fueron pasadas por alto, pero eso se debe a que fueron pasadas por alto", dijo Thompson.
Cuando emprendió su viaje, Bissell llevó consigo una carta escrita a mano con fecha del 19 de abril de 1775, y firmada por la milicia de Massachusetts Gen. Joseph Palmer.
Decía: "Para todos los amigos de la libertad estadounidense, se sabe que esta mañana antes del amanecer, una brigada compuesta por aproximadamente 1,000 o 1,200 hombres ... marchó a Lexington, donde encontraron una compañía de la milicia de armas de nuestra colonia. , a quienes dispararon, sin ninguna provocación, y mataron a 6 hombres e hirieron a otros 4. Por un expreso de Boston, descubrimos que otra brigada está ahora en su marcha desde Boston, se supone que son alrededor de 1,000 ".
La carta pedía a aquellos que Bissell encontró "que le proporcionaran caballos frescos, según sea necesario".
En cada parada del camino, los líderes de la ciudad guardarían el documento entregado por Bissell y transcribirían apresuradamente una nueva versión que Bissell llevaría a la siguiente ciudad o pueblo. Aunque Palmer le pidió a Bissell que transmitiera las noticias en todo Connecticut, el joven mensajero siguió adelante.
Llegó a Wall Street en la ciudad de Nueva York alrededor de las 4 p.m. el 23 de abril.
Aproximadamente 24 horas después, llegó a Filadelfia, donde el desprendimiento de lo que finalmente se conoció como la Campana de la Libertad atrajo a una multitud de 8,000 que se enteró de que la guerra había comenzado. Para entonces, la parte del documento con el nombre de Bissell enumeraba incorrectamente su primer nombre como Trail.
Ese documento reside hoy en Filadelfia, en la sección de manuscritos estadounidenses de la Sociedad Histórica de Pensilvania.
Bissell regresó a su hogar en East Windsor, Connecticut, eventualmente se unió al ejército y sirvió junto a su hermano, Justis. Después de la guerra, Bissell se mudó a Middlefield en el oeste de Massachusetts, donde compró propiedades y se convirtió en un granjero de ovejas. Se casó con Lucy Hancock, y la pareja tuvo cuatro hijos.
Vivió sus últimos años en la aldea cercana de Hinsdale, donde su tumba está marcada por una simple piedra de mármol con la simple inscripción "EN MEMORIA del Sr. ISRAEL BISSELL, quien murió el 24 de octubre de 1823, setenta y un años".
La trama de Bissell permaneció sin adornos hasta 1967, cuando las Hijas de la Revolución Americana colocaron cerca de su lápida una placa de bronce que conmemoraba su participación en el tumultuoso nacimiento de la nación.
“Aquellos que no aprenden de la historia, están condenados a repetirla.”
– George Santayana
“Denme el control del dinero de una nación
y no me importa quién haga las leyes “.
Mayer Amschel Rothschild
Ex presidentes de los Estados Unidos y otros líderes políticos de alto perfil han emitido en repetidas advertencias en los últimos 214 años que el gobierno de EE.UU. se encuentra bajo el control de un “gobierno invisible sin ninguna lealtad y ninguna responsabilidad para con el pueblo”.
De acuerdo con seis de nuestros ex presidentes, un vicepresidente, y un sinfín de otros líderes políticos de alto perfil, un gobierno invisible que es “muy maligno en su intención”, ha tenido el control del gobierno de EE.UU. “desde los días de Andrew Jackson “(por lo menos desde 1836). Ellos “prácticamente corren el gobierno de los Estados Unidos para sus propios fines egoístas. Prácticamente controlan ambos partidos politicos … Opera bajo la cubierta de una pantalla de creación propia “[y] se apodera de nuestros ejecutivos, órganos legislativos, las escuelas, los tribunales, los periódicos y todos los organismos creados para la protección pública.
Como resultado de ello, “hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los gobiernos más completamente controlados y dominados, en el mundo civilizado ya-no un gobierno de libre opinión, no es más un gobierno por convicción y el voto de la la mayoría, sino un gobierno por la opinión y la coacción de pequeños grupos de hombres dominantes. “
Advertencias Sobre el Gobierno Invisible que Correr los EE.UU.
Las advertencias que aparecen a continuación, aparecen en orden cronológico, comenzó con nuestro primer presidente – George Washington. El último presidente que hablo al respecto fue John F. Kennedy, quien fue asesinado. Lea lo que ellos y otros líderes políticos han dicho sobre el gobierno invisible.
George Washington escribió que los Illuminados quieren separar a las personas de su Gobierno
“No fue mi intención poner en duda que, las doctrinas de los Illuminados, y los principios del jacobinismo no se habían extendido en los Estados Unidos. Por el contrario, nadie esta más verdaderamente satisfecho de este hecho que yo. La idea que yo queria transmitir, era que yo no creía que las logias de masones que había en este país como Sociedades, trató de propagar las doctrinas diabólicas de los primeros, o perniciosos principios de la última (si son susceptibles de separación). Que los individuos de las mismas pueden … en realidad tener una separación de las personas de su Gobierno que esten a la vista, es demasiado evidente para ser interrogado “-. George Washington, 1 º Presidente de los Estados Unidos (1789-1797), a partir de una carta que Washington escribió el 24 de octubre de 1798, que se puede encontrar en la Biblioteca del Congreso. Para un análisis de la advertencia de Washington, consulte “Library of Congress: George Washington Warns of Illuminati”
“Creo, sinceramente, como usted, que los establecimientos bancarios son más peligrosos que los ejércitos permanentes.”-Thomas Jefferson, 3er Presidente de los Estados Unidos (1801-1809) y autor principal de la Declaración de Independencia de Estados Unidos (1776), en un carta dirigida a John Taylor en 28 de mayo 1816.
“Un poder se ha levantado en el gobierno más que las propias personas, compuesto de muchos y diversos intereses de los poderosos, combinados en una sola masa, y se mantienen unidos por la fuerza de cohesión de la gran superávit en los bancos.” – John C. Calhoun, Vice Presidente (1825-1832) y de EE.UU. el senador, de un discurso pronunciado el 27 de mayo 1836.
Tenga en cuenta que parece que Washington y Jefferson tenian preocupaciones con respecto a los banqueros y la separación de pueblo hacia el gobierno, ellos se dieron cuenta alla para el 1836. Este hecho fue confirmado en una carta escrita por FDR en 1933 (ver más abajo) en la que escribió que “un elemento financiero en los grandes centros ha poseído el gobierno desde los días de Andrew Jackson.” Jackson fue el séptimo presidente de los Estados Unidos (1829-1937). Calhoun Jackson sirvió como vicepresidente de 1829 a 1832.
“Detrás del gobierno ostensible se sienta entronado un gobierno invisible sin ninguna lealtad y ninguna responsabilidad para con el pueblo. Para destruir este gobierno invisible, para manchar la alianza impía entre los negocios corruptos y la corrupción política es la primera tarea del estadista del día “-. Theodore Roosevelt, 26to Presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt, An Autobiography, 1913
“Una gran nación industrial está controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado en manos privadas. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres …hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los gobiernos más completamente controlados y dominados, en el mundo civilizado-no es más un gobierno de libre opinión, ya no es un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por la opinión y la coacción de pequeños grupos de hombres dominantes “-. Woodrow Wilson, presidente 28 de los Estados Unidos, The New Freedom, 1913
” Desde que entré la política, he tenido principalmente de los hombres mas prominentes confidencias en privado. Algunos de los hombres más grandes en los Estados Unidos, en el campo del comercio y la producción, tienen miedo de algo. Ellos saben que hay un poder en algún lugar tan organizado, tan sutil, tan vigilante, tan entrelazado, tan completo, tan penetrante, que mejor no hubieran hablar por encima de su aliento cuando hablan para condenarlo “-. Woodrow Wilson, 28 Presidente de los Estados Unidos, The New Freedom, 1913
“La amenaza real de nuestra República es el gobierno invisible que como un pulpo gigante extiende sus patas pegajosas sobre nuestras ciudades, estados y naciones … El pequeño circulo de poderosos banqueros internacionales virtualmente, ejecuta al gobierno de Estados Unidos para sus propios fines egoístas. Prácticamente controlan ambos partidos, … y controlan la mayoría de los periódicos y revistas en este país. Ellos usan las columnas de estos documentos para golpear hasta su sumisión o expulsar a los funcionarios públicos que se niegan a cumplir las órdenes de las poderosos circulos corruptos que componen el gobierno invisible. Operan bajo la cubierta de una pantalla de creación propia y se apodera de nuestros ejecutivos, órganos legislativos, las escuelas, los tribunales, los periódicos y todos los organismos creados para la protección pública “-. Alcalde de Nueva York John F. Hylan, New York Times, 26 de marzo 1922
“Mr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido jamás. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y los Bancos de la Reserva Federal. La Junta de la Reserva Federal, una Junta de Gobierno, que ha engañado al Gobierno de los Estados Unidos y el pueblo de los Estados Unidos hemos sido estafados de bastante dinero como para pagar la deuda nacional … Sr. Presidente, cuando se aprobó la Ley de la Reserva Federal, el pueblo de los Estados Unidos no percibió que un sistema mundial se estába estableciendo aquí … y que este país serviria para suministrar el poder financiero a un superestado internacional – un superestado controlado por los banqueros internacionales e industrias internacionales, actuando conjuntamente para esclavizar al mundo para su propio placer “-. congresista Louis T. McFadden, de un discurso pronunciado ante la Cámara de Representantes el 10 de junio 1932
“La verdad del asunto es que, como tú y yo sabemos, hay un elemento financiero en los grandes centros que ha poseído al gobierno desde los días de Andrew Jackson.” – Franklin Delano Roosevelt, 32 º Presidente de los Estados Unidos (1933 – 1945), en una carta al coronel Edward M House el 21 de noviembre de 1933, citado en FDR: sus cartas personales, 1928-1945.
“Hoy en día, el camino a la dictadura total de los EE.UU. puede ser establecido mediante medios legales … Tenemos un grupo de acción política bien organizada en este país, decidido a destruir nuestra Constitución y establecer un Estado uni partidista … Operanen secreto, en silencio , de forma continua para transformar nuestro Gobierno … Este despiadado poder de búsqueda de los elite, es una enfermedad de nuestro siglo … Este grupo … no responsable ni al presidente, ni a el Congreso, ni a los tribunales. Es prácticamente inremobible “-. Senador William Jenner, 1954 discurso
“El individuo está en desventaja por encontrarse cara a cara con una conspiración tan monstruosa que no puede creer que exista. La mente americana simplemente no ha llegado a darse cuenta del mal que se ha introducido en nuestro medio. Rechaza incluso la hipótesis de que los seres humanos podían abrazar una filosofía que en última instancia debe destruir todo lo que es bueno y decente. “-J. Edgar Hoover, The Magazine Elks, 1956
“La misma palabra” secreto “es repugnante, en una sociedad libre y abierta, y nosotros somos como pueblo inherente e históricamente opuestos a las sociedades secretas, a juramentos secretos y procedimientos secretos … Nuestra forma de vida está siendo atacada. Aquellos que son nuestros enemigos están avanzando por todo el mundo … ninguna guerra a representado una mayor amenaza para nuestra seguridad. Si usted está esperando una constatación de “peligro claro y presente”, entonces sólo puedo decir que el peligro nunca ha sido más claro y su presencia nunca ha sido más inminente … Porque nosotros estamos en contra al rededor del mundo a una conspiración monolítica y despiadada que se basa principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia, sobre la infiltración en lugar de invasión, en subversión en lugar de elecciones, en la intimidación en lugar de libre elección, en guerrillas nocturnas en lugar de ejércitos de dia . es un sistema que ha acumulado vastos recursos humanos y materiales en la construcción de una máquina muy unida y altamente eficiente que combina la inteligencia de las operaciones económicas, científicas y políticas militares, diplomáticas,,. Sus preparaciones son ocultan, no publicadas. Sus errores son enterrados, no en los titulares. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. Ningún gasto se cuestiona, ningún rumor se imprime, ningún secreto es revelado. “- John F. Kennedy, 35 º presidente de los Estados Unidos, a partir de un discurso pronunciado ante la American Newspaper Publishers Association el 27 de abril de 1961, y conocida como la” Sociedad Secreta “El discurso.
“Los Rockefeller y sus aliados por lo menos cincuenta años, ha ido (cuidadosamente) siguiendo un plan para utilizar su poder económico para alzarse con el control político de 1ero América, y luego el resto del mundo. No me refiero a una conspiración? Sí, lo creo. Estoy convencido de que hay un complot, de alcance internacional, las generaciones viejas en su planificación, y con muy malas intenciónes. “El congresista Larry P. McDonald, noviembre de 1975, de la introducción de un libro titulado El Archivo Rockefeller.
“Existe un gobierno oculto en la Fuerza Aérea, su propia Armada, su propio mecanismo de recaudación de fondos, y la capacidad de llevar a cabo sus propias ideas de interés nacional, libre de todos los pesos y contrapesos, y libre de la ley misma.” – Daniel K. Inouye, EE.UU. El senador de Hawai, testimonio en las audiencias Contra Irán, 1986
La Reserva Federal
“Un poder se ha levantado en el gobierno mayor que el propio pueblo …” – John C. Calhoun
En una entrevista con Jim Lehrer que fue transmitido por PBS News Hour el 18 de septiembre de 2007, que se puede ver en YouTube, dijo el oficial de la Reserva Federal Alan Greenspan, en esencia, que la Reserva Federal estaba por encima de la ley y que ninguna agencia del gobierno puede hacer caso omiso de sus acciones:
Jim Lehrer: “¿Cuál es la relación correcta, lo que debería ser la relación apropiada entre un presidente de la Reserva Federal y el presidente de los Estados Unidos?”
Alan Greenspan: “Bueno, en primer lugar, la Reserva Federal es una agencia independiente, y eso significa, básicamente, que no hay ninguna otra agencia del gobierno que puede anular las acciones que tomamos. Mientras que está en su lugar y no hay pruebas de que la administración o el Congreso o cualquier otra persona está pidiendo que hagamos cosas que no sea lo que pensamos que es lo apropiado, entonces, ¿qué las relaciones no importan, francamente “.
El hecho de que la Fed está por encima de la ley se demostró por el corriente presidente de la Fed, Ben Bernanke, durante su comparecencia ante el Congreso el 4 de marzo de 2009 (como se muestra en este video). El senador Bernie Sanders pregunto a Bernanke sobre $ 2.2 billón de dólares de impuestos estadounidenses que fue prestado por la Reserva Federal. Bernanke se negó a dar una respuesta:
El senador Sanders: “¿Va a decirle al pueblo estadounidense a quien le prestó $ 2.2 trillones de dólares? … ¿Puede decirnos quiénes son? “
Bernanke: “No”
David Rockefeller y el Consejo de Relaciones Exteriores ( CFR )
En 1921, los accionistas de la Reserva Federal financiron una organización llamada ” Council on Foreign Relations ” ( CFR ) . Una discusión completa sobre el CFR está más allá del alcance de este artículo . Baste decir que el CFR probablemente juega un papel prominente en el gobierno invisible que se nos ha advertido. El CFR está acusado de ser el brazo de la elite que gobierna los Estados Unidos. Políticos más influyentes , académicos y personalidades de los medios son miembros . El CFR utiliza su influencia para impulsar su agenda del Nuevo Orden Mundial sobre el pueblo americano .
David Rockefeller , es el actual patriarca de la familia Rockefeller. Él es el nieto único superviviente del magnate petrolero John D. Rockefeller , fundador de la Standard Oil . Rockefeller comenzó una asociación de por vida con el CFR cuando se incorporó como director en 1949 . En la autobiografía de Rockefeller 2002 “Memorias” , escribió :
” Durante más de un siglo, extremistas ideológicos en ambos extremos del espectro político han aprovechado incidentes bien publicitados , como mi encuentro con Castro para atacar a la familia Rockefeller para la excesiva influencia que dicen que ejercemos sobre las instituciones políticas y económicas estadounidenses. Algunos incluso creen que somos parte de un cábala secreto de trabajo en contra de los mejores intereses de los Estados Unidos , caracterizando a mi familia ya mí como internacionalistas y de conspirar con otros alrededor del mundo (Rothschilds) para construir una estructura política y económica global más integrada – un mundo, si se puede decir asi. Si ese es el cargo , me declaro culpable , y estoy orgulloso de ello ” .
James Warburg , hijo del CFR [ Consejo de Relaciones Exteriores ] fundador Paul Warburg, contundente testimonio rendido ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 17 de febrero de 1950:
” Tendremos un gobierno mundial , aunque no nos guste . La cuestión es sólo si el gobierno mundial se logrará mediante consentimiento o por conquista ” .
En una respuesta al discurso del Gobernador ante el Parlamento Australeano, el Sr. Harley Rivers Dickinson, del Partido Liberal y miembro del Victorian Parliament for South Barwon, Australia, (en el Consejo Legislativo Victoriano , que se registra en el informe oficial Hansard en 12 de agosto 1987), hizo una declaración sobre el uso histórico del fluoruro para el control del comportamiento.
El Sr. Dickinson revela que ,
“Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Estados Unidos envió a Charles Elliot Perkins, un investigador en química , bioquímica , fisiología y patología , para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania . Una vez allí, químicos alemanes le dijeron de un esquema que había sido elaborado por ellos durante la guerra y adoptada por el Estado Mayor Alemán.
“Este plan era controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable. En este esquema, el fluoruro de sodio ocupó un lugar prominente.
“Las dosis repetidas de cantidades de fluoruro, con el tiempo se reducirá la potencia de un individuo para resistir la dominación al ser lentamente envenenado con narcóticos(Fluoruro), un área determinada del cerebro, y así lo harán sumisos a la voluntad de los que quieren gobernarlo .
“Tanto los alemanes y los rusos añadieron fluoruro al agua potable de los prisioneros de guerra para que sean estúpidos y dóciles”.
Es interesante que el Dr. George Estabrooks , asesor del Gobierno de los Estados Unidos sobre el hipnotismo y control de la conducta psicológica, más tarde se convirtió en director del Departamento de Psicología de la Universidad Colgate . A nivel internacional, Colgate ha sido y sigue siendo hoy en día el productor más ardiente y defensor de pasta de dientes con fluoruro. El uso de sustancias químicas por parte del gobierno para modificar el comportamiento de los grupos de poblaciones seleccionadas no es nuevo. Durante las dos primeras guerras mundiales, Elbromuro por ejemplo fue administrado a los militares para atenuar el libido, en un intento de inhibir incursiones en burdeles locales.
Hoy en día, en Australia, los militares echan fluoruro al agua potable de los soldados, con el pretexto de proteger los dientes. Sin embargo, dado que la capacidad mítica del fluoruro “para prevenir la caries dental ” sólo existe para los menores de 12 años, lo cierto es que el propósito real es menos altruista. Para entender de donde viene esto, tenemos que ver como el papelde la compañía de aluminio Alcoa en la producción de fluoruro, el papel de abogado de la compañía Alcoa Oscar Ewing , quien finalmente ganó el control de lo que se convertiría en el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos , la promoción de la fluoración y el uso de la publicidad y la propaganda falsa con la intención de vender la fluoración del agua a un público desprevenido . Curiosamente, resulta que Alcoa transfirió su tecnología de producción de fluoruro de sodio a Alemania en 1939 en virtud del Acuerdo Alted , y Dow Chemical Company transmitió su experiencia y tecnología a Alemania durante el mismo período.
Así, tenemos a los EE.UU. transmitir tecnología a Alemania antes de la guerra, que les permite a estos experimentar con elementos selectos de la población europea, y después de la guerra los científicos nazis llevaron los resultados de los experimentos de vuelta a los Estados Unidos atreves de la Operación Paperclip . Curioso, ¿verdad ?
Un poco de investigación presentó el hecho de que I.G. Farben desarrollo organophosphate nerve agents gas, Zyklon B, que es la base de cianuro utilizado en contra de los mismos Alemanes durante la guerra, y muchas otras sustancias de interés. I.G. Farben, con el apoyo financiero de los Estados Unidos, fue el primero en desarrollar y procesar la heroína y la cocaína. También desarrollaron los gases fluorados como el sarín y somán . Farben tenía muchas interconexiones con empresas de Estados Unidos y Gran Bretaña.
En una carta extraída del Fluoridation and Lawlessness, publicado por el Comité de Salud Mental y Seguridad Nacional (con implicaciones obvias ) citando a Charles Perkins quien fue nombrado jefe en la posguerra de la IG Farben, la Fundación para la Investigación Nutricional Lee en Milwaukee , Wisconsin , 2 de octubre de 1954, leemos lo siguiente:
”Se nos ha dicho por los ideólogos fanáticos que abogan por la fluorización de los suministros de agua en este país, que su objetivo es reducir la incidencia de caries en los niños , y es la verosimilitud de esta excusa , además de la credulidad del público y la codicia de los funcionarios públicos que se encarga de la actual expansión de la fluoración artificial del agua en este país.
“Sin embargo – y quiero dejar esto muy definido – . La verdadera razón detrás de la fluoración del agua no es para beneficiar a los dientes de los niños Si este fuera el motivo real, hay muchas formas en las que se podía hacer, que son mucho más fácil, más barato y mucho más eficaz. El propósito real detrás de la fluoración del agua esreducir la resistencia de las masas a la dominación, el control y la pérdida de la libertad ” .
Por otra parte ,
“Cuando los nazis decidieron ir a Polonia, el Estado Mayor alemán y el Estado Mayor ruso intercambiando ideas , planes y personal científico y militar. El esquema de control de masa a través de la medicación del agua fue aprovechada por los comunistas rusos porque se adaptaba muy bien a su planes para integrar al resto del mundo al Comunismo. Digo esto con toda seriedad y sinceridad de un científico que ha dedicado casi 20 años de investigación en la química, la bioquímica, la fisiología y la patología de los fluoruros. Cualquier persona que beba agua fluorada artificialmente por un período de un año o más nunca volverá a ser la misma persona , física o mentalmente ” .
Cuando el Mayor General Racey Jordan estaba a cargo de las operaciones de transporte aéreo masivo de Arriendo desde Great Falls Montana hacia Rusia a través de Alaska, preguntó por el transporte de grandes cantidades de fluoruro de sodio. Se le dijo francamente que era para poner en el agua potable de los campos de prisioneros de guerra para quitarles su voluntad de resistir. También es interesante que la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, quien tenia experiencia en química académica, inició un programa con gastos astronómicos de los ingresos del Reino Unido en una campaña de fluorización en Irlanda del Norte .
Ahora nos enteramos de que hemos sido estafados. Esta sustancia química que es totalmente ineficaz en la prevención de la caries dental. No sólo eso, parece estar directamente relacionado con una variedad de problemas médicos que van desde los dientes descoloridos a enfermedad de los huesos y el cáncer.
En resumen, el fluoruro es un veneno y como quiera lo tomamos ya que el quie no sabe, es como el que no VE.
“Codex Alimentarius”, que hace referencia a un conjunto de reglas estrictas que cubren todos los aspectos de la alimentación, en latín significa “código alimentario” o “reglamentos alimentarios.” Esta colección de normas alimentarias en Europa se remonta a las normas promulgadas entre 1897 y 1911 por el Imperio Austro-Húngaro. Se utiliza como referencia legal por los tribunales, aunque el propio Codex Alimentarius no es legalmente vinculante.
Reglamentos modernos del Codex son preparados por la Comisión del Codex Alimentarius (en adelante denominado “Codex”), que trabaja con la UE y la ONU en un intento de regular todos los aspectos de la producción de alimentos, embalaje, preparación, preservativos y la presentación del alimento “desde la granja a la mesa “. Codex también intenta regular nutrientes suplementarios. Incluso va tan lejos como para eliminar las normas de “productos orgánicos” (por dilución)!
Alcance del Codex
Debido a que los EE.UU. es miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC), y porque la OMC y otros acuerdos de los tratados requieren los Estados Unidos para cumplir con las normas del Codex, los cambios aprobados en Europa, y aplicado en las reuniones de la UE con predominio del Codex, podría someter a los Estados Unidos a las sanciones comerciales forzadas de la OMC.
Codex controlará:
1. Vitaminas, minerales y nutrientes,
2. Los organismos genéticamente modificados,
3. Los residuos tóxicos,
4. Antibióticos, drogas, estimulantes del crecimiento y otras hormonas en animales productores de alimentos,
5. Los alimentos orgánicos, y
6. La irradiación de los alimentos.
El plan es suprimir todos los nutrientes de alta potencias beneficiosas y para permitir que sólo algunas otras vitaminas y minerales que serán de alto precio, a dosis bajas y sintéticamente hechas por las compañías farmacéuticas (Big Pharma).
Normas del Codex serán vinculantes a nivel internacional. Cualquier nación que ha celebrado acuerdos comerciales a través de la OMC y los tratados complementarios con el tiempo se vieron obligados a adoptar las normas del Codex.
Todos los “nuevos” tipos de suplementos alimenticios estarán prohibidos a menos que sean probadas y aprobada por las farmaceuticas. Esto es ciertamente será muy caro y es una perdida de tiempo innecesariao. Y, la validez de este tipo de pruebas es dudosa. Una táctica favorita de la droga y las autoridades gubernamentales es utilizar esas pequeñas dosis de un suplemento que las pruebas no muestran ningún valor notable.
Normas del Codex no se basan en datos científicos o de investigación aceptados. Más bien, se desarrollan las normas en un ambiente político, con la UE aparentemente obligando la aprobación de medicamentos.
Los alimentos orgánicos
Desde el punto de vista del cartel de la droga, la principal ventaja para deshacerse de la verdadera comida orgánica es que, en ausencia de alimentos de calidad, la gente se enferma y comprar más medicamentos recetados. Como una ventaja menor, los agricultores van a comprar más insecticidas y fertilizantes químicos. Las normas y las definiciones de “alimentos orgánicos” se cambiarán. Bajo Codex, un agricultor o ganadero podrán llamar a sus productos “orgánicos” cuando están llenos de venenos tóxicos. Bajo Codex, “comida orgánica” puede incluir tan sólo el 70% contenido orgánico, pero esto no se observa en las etiquetas. (El otro 30% puede constar de venenos o contaminantes.)
Las nuevas leyes que requieren que los cultivos modificados genéticamente, pesticidas, hormonas y antibióticos en los alimentos será un costo prohibitivo para las personas que viven en países en desarrollo, y miles de millones de personas pueden morir y / o enfermarse como resultado de esta política.
Codex no se basa en la ciencia y la democracia
Funcionarios no elegidos, que trabaja en cooperación con las industrias existentes y los intereses comerciales, a tomar decisiones que resultan en las normas nacionales e internacionales, que a su vez han de ser promulgada como ley por los Estados miembros de la OMC. Cuando se creó la OMC, se han creado los mecanismos de aplicación para el Codex y otras normas internacionales. Con este mecanismo de aplicación en el lugar, un mayor incentivo surgió de secuestrar el propósito original del Codex (es decir, para proporcionar alimentos limpios y seguros para el planeta sin barreras internacionales al movimiento de ese alimento), en lugar de promover una agenda gubernamental restrictiva de supresión de alternativas naturales a los medicamentos farmacéuticos.
El daño en la “armonización”
A través del proceso llamado “armonización”, nuestros legisladores en Washington tendrán que alinear a América con requisitos severos y restrictivos del Codex, que regula el comercio internacional, distribución y elaboración de alimentos, hierbas y nutrientes. Esas normas propuestas serán extremadamente perjudiciales para el medio ambiente y su salud, bloqueando el acceso a muchos alimentos limpios y no adulterados, que mejoran la vida.
La FDA está actualmente trabajando en la elaboración de sus propios planes de “instrucciones” para la “armonización” de las leyes de suplementos alimenticios por lo que estará de acuerdo plenamente con el excesivamente restrictiva “norma internacional” establecida por el Codex UE-dominado.
El Codex logrará
Estas nuevas normas y directrices:
1. Protege al Euro de multimillonarias inversiones de las grandes compañías farmacéuticas, así como sus monopolios gubernamentales.
2. Alejar a la gente de los métodos naturales de curación, lo que resulta en más poder para el cártel de gobierno médico-farmacéutico, más sufrimiento y muerte para la población, y la mayor degradación de vida en la Tierra.
Evil Sister del Codex
La industria de las drogas, reconociendo la creciente preferencia por los recursos naturales sobre los productos farmacéuticos, quiere que los suplementos nutricionales y hierbas que sean prohibidas o a un precio fuera de su alcance. En Europa, el cartel de la droga ha tenido éxito en la promulgación de la Directiva Europea sobre Complementos Alimenticios, que logrará ese objetivo en el continente europeo muy pronto. Esta Directiva, aprobada en Derecho de la Unión Europea (UE) en 2002 y se puso en práctica en toda la UE el 1 de agosto de 2005, es la primera de varias directivas de la UE para impactar la salud natural y es una de las bases para la vitamina y los suplementos alimenticios y minerales adoptadas por el Codex Alimentarius.
Efectos de la ley 1994 de los complementos alimentarios en los EE.UU. DSHEA:
En los Estados Unidos, después deque DSHEA fue promulgada por el Congreso, las cadenas fueron retirado los proveedores estadounidenses, que se permitió por primera vez para anunciar en realidad algunos de los supuestos beneficios de salud de vitaminas, minerales y hierbas, y para vender estos productos libre de las facultades de ejecución arbitraria de la FDA. DSHEA fue aprobada por un gran número de estadounidenses. Más de 2,5 millones de ciudadanos querían asegurarse de que los suplementos dietéticos se mantuvieran disponibles over-the-counter. Para el año 2002, los suplementos nutricionales vendieron más que los medicamentos de drogas. Curiosamente, aunque la FDA ha conservado los poderes de aplicación de gran alcance sobre los suplementos, muchos intereses anti-suplementarios llaman en repetida y deliberadamente mienten y dicen que “no son regulado”.
Acuerdo CAFTA
Cláusulas especiales se han incluido en el Acuerdo de Libre Comercio Centroamericano (CAFTA), diseñado para la forzar América a someterse a las normas del Codex después de su promulgación por el Congreso de EE.UU.. CAFTA fue aprobado por el Senado y el Congreso de EE.UU. en 2005. Esto puso otro ladrillo en la pared para el gobierno de EE.UU. para restringir el tiempo de venta de vitaminas y suplementos de acuerdo con el “modelo alemán” de la atención sanitaria. Poco a poco, DSHEA, que protege los derechos nutricionales de los estadounidenses, está siendo anulado ” y las compañías de suplementos en América del Norte (junto con sus tiendas de alimentos saludables) están siendo insidiosamente eliminadas.
El poder detrás del trono
Codex es una empresa conjunta entre United Nation’s World Health Organization and the Food and Agriculture Organization (FAO / OMS). La OMC dijo que hará cumplir “directrices” del Codex como el estándar mundial para el comercio de alimentos y suplementos alimenticios. Tanto la FAO y la OMS están destinadas a proteger la salud y el bienestar de la población del mundo, pero está claro que han eludido esta responsabilidad con respecto al Codex.
Un inmenso cartel de la droga (Big Pharma) entre Alemania, Francia, EE.UU. y UK está detrás de esto. Codex también está trabajando con otros grupos que apoyan los siguientes programas:
1. El objetivo de la industria química que todos los animales sean tratados con antibióticos y hormonas.
2. La compañía de semillas más grande del mundo (Monsanto) está trabajando para lograr el 100% los cultivos genéticamente modificados.
3. El objetivo de la industria nuclear de irradiar todos los alimentos, incluyendo las plantas y el ganado.
4. Todos los sectores objetivo “: la eliminación de los alimentos verdaderamente orgánicos, o por lo menos, que les hace extremadamente difícil de obtener.
Esperemos que los hechos te alarmaren lo suficiente que usted tendrá que ponerse en contacto de inmediato con el Congreso y decirles cómo te sientes acerca de todo esto.
Las acciones de la Unión Europea y las Naciones Unidas afectan millones de vidas. Lo que hace posible que las compañías farmacéuticas tienen tanta influencia en la UE y la ONU, e incluso dentro de nuestra propia FDA? La respuesta es bastante simple: las compañías farmacéuticas obtienen ganancias excesivas por sobrecarga en las drogas medicinales patentados. Ellos afirman que se necesitan los beneficios para la investigación de nuevos medicamentos. Sin embargo, los costos de la investigación sólo se reducen a pagar los sueldos de algunos técnicos de laboratorio. Es bien sabido que la mayoría de la ganancia se utilizan para los cabilderos en el congreso, la publicidad y otros métodos similares de aumentar las ventas.
Las competencias en el trono
Unos 167 países son miembros de la Comisión del Codex Alimentarius (CAC). Estas son algunas de las organizaciones internacionales que trabajan en estrecha colaboración con el Codex con el fin de lograr sus objetivos:
* Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO):
* La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA)
* Grupo Consultivo Internacional sobre Irradiación de Alimentos (ICGFI)
* Comité Mixto FAO / OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA):
* La Comisión Europea de Seguridad Alimentaria (ECFS)
* Naciones Unidas (ONU)
* Organización Mundial de la Salud (OMS)
* Organización Mundial del Comercio (OMC)
La conclusión es que, a pesar de su poder, las compañías farmacéuticas no pueden forzarte a comprar sus medicamentos que de la misma manera Wal-Mart no puede obligarte a comprar sus ollas y sartenes. Se trata de los dictados primordiales de la legislación monopolística promulgada por el Congreso, junto con el gobierno-impuesto un monopolio concedido a los médicos autorizados por el gobierno y aprobado, que limitan nuestras opciones de atención médica. Sin estas leyes, se puede rechazar “Big Pharma”, con la impunidad como usted compró y utilizó todos los productos naturales para la salud que querías en un mercado verdaderamente libre.
Hay más de 20 comités del Codex Alimentarius.
Estos comités se desarrollan directrices (hay más de 16.000 páginas de documentos de trabajo) sobre todos los aspectos de los alimentos, y se presentan los lineamientos para el Codex para la ratificación. Las organizaciones de comercio con fuertes lazos documentados públicamente a las industrias farmacéutica, química y agrícola tienen una voz muy influyente en estas reuniones. No ha habido una importante representación de defensores de la salud, fabricantes de suplementos nutricionales, los profesionales de la medicina natural, o grupos similares en las reuniones del Codex, a excepción de la Federación Nacional de la Salud (Fondo Nacional de Salud), que es la única organización de atención de la libertad con la organización oficial no gubernamental internacional ( ONG internacional) Estado en estas reuniones. El Fondo Nacional de Salud es la voz única ONG internacional que habla constantemente por años sobre las libertades de salud después de años en estas reuniones.
La Comisión del Codex se reúne cada año, alternando entre Roma y Ginebra, mientras que sus diferentes comités se reúnen en diferentes países de acogida (por ejemplo, Francia, Alemania, Canadá, Australia, los EE.UU., etc.) Los representantes de EE.UU. para el Codex tienen bien documentados, las conexiones desagradables a las mismas industrias que se pueden beneficiar de la aplicación al por mayor de las normas del Codex. En la medida en que se refiere a la FDA, los consumidores prácticamente no tienen voz en absoluto.
Los gobiernos de la India y Sudáfrica han expresado en repetidas ocasiones su descontento con la restricciones insensatas de nutrientes y hierbas bajo Codex, pero sus protestas no se han cumplido regularmente durante las reuniones por malas tácticas de “consenso” que no permiten la plena discusión o debate sobre estos temas cruciales, o incluso cierto consenso.
El poder en el Codex
He aquí una de las muchas razones por las que el Codex puede anular las leyes dietéticas de Estados Unidos. En el Registro Federal de Estados Unidos, de fecha 11 de octubre 1995, la política de la FDA en los Estados Normas que “cuando exista una norma internacional pertinente, o sea inminente, por lo general se utiliza en lugar de una norma nacional.” La Constitución de EE.UU. establece que los tratados estadounidenses tienen prioridad sobre las leyes estadounidenses. No ha habido actividad en el Capitolio para preparar reglas “armonización”, que se cierran con llave a Estados Unidos a obedecer las normas alimentarias del Codex.
Es importante señalar que el Codex Alimentarius opera bajo el sistema consagrado en el ordenamiento jurídico napoleónico, en las que cualquier cosa no permitida explícitamente está prohibido! En contraste con el código legal napoleónico, los EE.UU. opera bajo el derecho consuetudinario Inglés basado en un modo más sensible, en el que se permite cualquier cosa no prohibida expresamente.
OMC coloca las corporaciones sobre las naciones
La OMC ha puesto los mecanismos establecidos para anular cualquier ley nacional que interfiera con las ganancias corporativas multinacionales en el comercio internacional. Esa es una de las razones por las que el congresista Ron Paul trató de sacarnos de la OMC en el año 2000 a través de la Resolución Conjunta de la Cámara 90. El Congreso no logró aprobar su propuesta.
EE.UU. Oficina del Codex
La Oficina del Codex de EE.UU. se encuentra dentro de la FDA, la cual, a su vez, es una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU.. Esta Oficina trabaja en estrecha colaboración con el Codex en Europa. Si usted va a su sitio web, podrás ver esto:
“La Comisión del Codex Alimentarius fue creada en 1963 por la FAO y la OMS para desarrollar normas alimentarias, reglamentos y otros textos relacionados tales como códigos de prácticas bajo el Programa Conjunto FAO / OMS de Normas Alimentarias. Los objetivos principales de este Programa son la protección de la salud de los consumidores, asegurar prácticas equitativas en el comercio de alimentos y promover la coordinación de todas las normas alimentarias acordadas por las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales “.
Los EE.UU. obedece a la OMC
Normas y directrices del Codex estaban destinados originalmente para ser voluntario, es decir, cada nación podía obedecer o desobedecer. Pero eso empezó a cambiar cuando las distintas naciones firmaron nuevos tratados en la Ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), momento en el cual la Organización Mundial del Comercio (OMC) llegó a existir. De acuerdo con el tratado de los Estados Unidos firmó en Uruguay, estamos obligados a obedecer las decisiones de la OMC. La OMC tiene poder de ejecución a través de un nuevo tribunal internacional, el Órgano de Solución de Diferencias, que no sigue las reglas de evidencia y en el que nuestros intereses están representados por los burócratas del gobierno no electos.
Tenemos una prensa controlada (o de pago-off)
Esta crisis del Codex es la prueba más clara de este escritor nunca ha visto que tenemos una “prensa controlada” en los Estados Unidos(Main Stream Media)No hay absolutamente ninguna mención por ABC, NBC, CBS, Fox, BBC o los periódicos y revistas de noticias que Estados Unidos se precipitaba hacia la pérdida total de los suplementos con vitaminas y hierbas eficaz. Esto se debe en gran parte a un conflicto de intereses: las compañías farmacéuticas les proporcionan millones de dólares en ingresos de publicidad de drogas, y es mi creencia de que los medios de comunicación han sido amenazados con la pérdida de estos ingresos si le dicen la verdad al público acerca Codex.
En mi opinión, esto incluye “contribuciones” generosas a la Casa Blanca y el Congreso, así como inmensos sobornos a funcionarios de la UE y de la ONU. Ahora usted puede entender por qué los periódicos, revistas de noticias y noticieros no dicen una palabra sobre la crisis nutricional que nos enfrentamos. En 2004, las compañías farmacéuticas gastaron más de $ 4 millones en publicidad directa al consumidor. Esto incluye publicidad en los medios. En ese mismo año, 785.000.000 dólares se gastaron en cabildeo del Congreso.
¿Puede detenerse Codex?
No hay certeza de esto. Debe comunicarse con sus congresistas y senadores, y decirles cómo usted piensa que ellos deben votar. Es imprescindible que los consumidores preocupados de la salud natural se organicen y estén totalmente activos para detener Codex de ser aprobada en los Estados Unidos.
Hay que destacar que el Codex Alimentarius, va mano a mano con AGENDA 21.
“Codex Alimentarius”, que hace referencia a un conjunto de reglas estrictas que cubren todos los aspectos de la alimentación, en latín significa “código alimentario” o “reglamentos alimentarios.” Esta colección de normas alimentarias en Europa se remonta a las normas promulgadas entre 1897 y 1911 por el Imperio Austro-Húngaro. Se utiliza como referencia legal por los tribunales, aunque el propio Codex Alimentarius no es legalmente vinculante.
Reglamentos modernos del Codex son preparados por la Comisión del Codex Alimentarius (en adelante denominado “Codex”), que trabaja con la UE y la ONU en un intento de regular todos los aspectos de la producción de alimentos, embalaje, preparación, preservativos y la presentación del alimento “desde la granja a la mesa “. Codex también intenta regular nutrientes suplementarios. Incluso va tan lejos como para eliminar las normas de “productos orgánicos” (por dilución)!
Alcance del Codex
Debido a que los EE.UU. es miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC), y porque la OMC y otros acuerdos de los tratados requieren los Estados Unidos para cumplir con las normas del Codex, los cambios aprobados en Europa, y aplicado en las reuniones de la UE con predominio del Codex, podría someter a los Estados Unidos a las sanciones comerciales forzadas de la OMC.
Codex controlará:
1. Vitaminas, minerales y nutrientes,
2. Los organismos genéticamente modificados,
3. Los residuos tóxicos,
4. Antibióticos, drogas, estimulantes del crecimiento y otras hormonas en animales productores de alimentos,
5. Los alimentos orgánicos, y
6. La irradiación de los alimentos.
El plan es suprimir todos los nutrientes de alta potencias beneficiosas y para permitir que sólo algunas otras vitaminas y minerales que serán de alto precio, a dosis bajas y sintéticamente hechas por las compañías farmacéuticas (Big Pharma).
Normas del Codex serán vinculantes a nivel internacional. Cualquier nación que ha celebrado acuerdos comerciales a través de la OMC y los tratados complementarios con el tiempo se vieron obligados a adoptar las normas del Codex.
Todos los “nuevos” tipos de suplementos alimenticios estarán prohibidos a menos que sean probadas y aprobada por las farmaceuticas. Esto es ciertamente será muy caro y es una perdida de tiempo innecesariao. Y, la validez de este tipo de pruebas es dudosa. Una táctica favorita de la droga y las autoridades gubernamentales es utilizar esas pequeñas dosis de un suplemento que las pruebas no muestran ningún valor notable.
Normas del Codex no se basan en datos científicos o de investigación aceptados. Más bien, se desarrollan las normas en un ambiente político, con la UE aparentemente obligando la aprobación de medicamentos.
Los alimentos orgánicos
Desde el punto de vista del cartel de la droga, la principal ventaja para deshacerse de la verdadera comida orgánica es que, en ausencia de alimentos de calidad, la gente se enferma y comprar más medicamentos recetados. Como una ventaja menor, los agricultores van a comprar más insecticidas y fertilizantes químicos. Las normas y las definiciones de “alimentos orgánicos” se cambiarán. Bajo Codex, un agricultor o ganadero podrán llamar a sus productos “orgánicos” cuando están llenos de venenos tóxicos. Bajo Codex, “comida orgánica” puede incluir tan sólo el 70% contenido orgánico, pero esto no se observa en las etiquetas. (El otro 30% puede constar de venenos o contaminantes.)
Las nuevas leyes que requieren que los cultivos modificados genéticamente, pesticidas, hormonas y antibióticos en los alimentos será un costo prohibitivo para las personas que viven en países en desarrollo, y miles de millones de personas pueden morir y / o enfermarse como resultado de esta política.
Codex no se basa en la ciencia y la democracia
Funcionarios no elegidos, que trabaja en cooperación con las industrias existentes y los intereses comerciales, a tomar decisiones que resultan en las normas nacionales e internacionales, que a su vez han de ser promulgada como ley por los Estados miembros de la OMC. Cuando se creó la OMC, se han creado los mecanismos de aplicación para el Codex y otras normas internacionales. Con este mecanismo de aplicación en el lugar, un mayor incentivo surgió de secuestrar el propósito original del Codex (es decir, para proporcionar alimentos limpios y seguros para el planeta sin barreras internacionales al movimiento de ese alimento), en lugar de promover una agenda gubernamental restrictiva de supresión de alternativas naturales a los medicamentos farmacéuticos.
El daño en la “armonización”
A través del proceso llamado “armonización”, nuestros legisladores en Washington tendrán que alinear a América con requisitos severos y restrictivos del Codex, que regula el comercio internacional, distribución y elaboración de alimentos, hierbas y nutrientes. Esas normas propuestas serán extremadamente perjudiciales para el medio ambiente y su salud, bloqueando el acceso a muchos alimentos limpios y no adulterados, que mejoran la vida.
La FDA está actualmente trabajando en la elaboración de sus propios planes de “instrucciones” para la “armonización” de las leyes de suplementos alimenticios por lo que estará de acuerdo plenamente con el excesivamente restrictiva “norma internacional” establecida por el Codex UE-dominado.
El Codex logrará
Estas nuevas normas y directrices:
1. Protege al Euro de multimillonarias inversiones de las grandes compañías farmacéuticas, así como sus monopolios gubernamentales.
2. Alejar a la gente de los métodos naturales de curación, lo que resulta en más poder para el cártel de gobierno médico-farmacéutico, más sufrimiento y muerte para la población, y la mayor degradación de vida en la Tierra.
Evil Sister del Codex
La industria de las drogas, reconociendo la creciente preferencia por los recursos naturales sobre los productos farmacéuticos, quiere que los suplementos nutricionales y hierbas que sean prohibidas o a un precio fuera de su alcance. En Europa, el cartel de la droga ha tenido éxito en la promulgación de la Directiva Europea sobre Complementos Alimenticios, que logrará ese objetivo en el continente europeo muy pronto. Esta Directiva, aprobada en Derecho de la Unión Europea (UE) en 2002 y se puso en práctica en toda la UE el 1 de agosto de 2005, es la primera de varias directivas de la UE para impactar la salud natural y es una de las bases para la vitamina y los suplementos alimenticios y minerales adoptadas por el Codex Alimentarius.
Efectos de la ley 1994 de los complementos alimentarios en los EE.UU. DSHEA:
En los Estados Unidos, después deque DSHEA fue promulgada por el Congreso, las cadenas fueron retirado los proveedores estadounidenses, que se permitió por primera vez para anunciar en realidad algunos de los supuestos beneficios de salud de vitaminas, minerales y hierbas, y para vender estos productos libre de las facultades de ejecución arbitraria de la FDA. DSHEA fue aprobada por un gran número de estadounidenses. Más de 2,5 millones de ciudadanos querían asegurarse de que los suplementos dietéticos se mantuvieran disponibles over-the-counter. Para el año 2002, los suplementos nutricionales vendieron más que los medicamentos de drogas. Curiosamente, aunque la FDA ha conservado los poderes de aplicación de gran alcance sobre los suplementos, muchos intereses anti-suplementarios llaman en repetida y deliberadamente mienten y dicen que “no son regulado”.
Acuerdo CAFTA
Cláusulas especiales se han incluido en el Acuerdo de Libre Comercio Centroamericano (CAFTA), diseñado para la forzar América a someterse a las normas del Codex después de su promulgación por el Congreso de EE.UU.. CAFTA fue aprobado por el Senado y el Congreso de EE.UU. en 2005. Esto puso otro ladrillo en la pared para el gobierno de EE.UU. para restringir el tiempo de venta de vitaminas y suplementos de acuerdo con el “modelo alemán” de la atención sanitaria. Poco a poco, DSHEA, que protege los derechos nutricionales de los estadounidenses, está siendo anulado ” y las compañías de suplementos en América del Norte (junto con sus tiendas de alimentos saludables) están siendo insidiosamente eliminadas.
El poder detrás del trono
Codex es una empresa conjunta entre United Nation’s World Health Organization and the Food and Agriculture Organization (FAO / OMS). La OMC dijo que hará cumplir “directrices” del Codex como el estándar mundial para el comercio de alimentos y suplementos alimenticios. Tanto la FAO y la OMS están destinadas a proteger la salud y el bienestar de la población del mundo, pero está claro que han eludido esta responsabilidad con respecto al Codex.
Un inmenso cartel de la droga (Big Pharma) entre Alemania, Francia, EE.UU. y UK está detrás de esto. Codex también está trabajando con otros grupos que apoyan los siguientes programas:
1. El objetivo de la industria química que todos los animales sean tratados con antibióticos y hormonas.
2. La compañía de semillas más grande del mundo (Monsanto) está trabajando para lograr el 100% los cultivos genéticamente modificados.
3. El objetivo de la industria nuclear de irradiar todos los alimentos, incluyendo las plantas y el ganado.
4. Todos los sectores objetivo “: la eliminación de los alimentos verdaderamente orgánicos, o por lo menos, que les hace extremadamente difícil de obtener.
Esperemos que los hechos te alarmaren lo suficiente que usted tendrá que ponerse en contacto de inmediato con el Congreso y decirles cómo te sientes acerca de todo esto.
Las acciones de la Unión Europea y las Naciones Unidas afectan millones de vidas. Lo que hace posible que las compañías farmacéuticas tienen tanta influencia en la UE y la ONU, e incluso dentro de nuestra propia FDA? La respuesta es bastante simple: las compañías farmacéuticas obtienen ganancias excesivas por sobrecarga en las drogas medicinales patentados. Ellos afirman que se necesitan los beneficios para la investigación de nuevos medicamentos. Sin embargo, los costos de la investigación sólo se reducen a pagar los sueldos de algunos técnicos de laboratorio. Es bien sabido que la mayoría de la ganancia se utilizan para los cabilderos en el congreso, la publicidad y otros métodos similares de aumentar las ventas.
Las competencias en el trono
Unos 167 países son miembros de la Comisión del Codex Alimentarius (CAC). Estas son algunas de las organizaciones internacionales que trabajan en estrecha colaboración con el Codex con el fin de lograr sus objetivos:
* Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO):
* La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA)
* Grupo Consultivo Internacional sobre Irradiación de Alimentos (ICGFI)
* Comité Mixto FAO / OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA):
* La Comisión Europea de Seguridad Alimentaria (ECFS)
* Naciones Unidas (ONU)
* Organización Mundial de la Salud (OMS)
* Organización Mundial del Comercio (OMC)
La conclusión es que, a pesar de su poder, las compañías farmacéuticas no pueden forzarte a comprar sus medicamentos que de la misma manera Wal-Mart no puede obligarte a comprar sus ollas y sartenes. Se trata de los dictados primordiales de la legislación monopolística promulgada por el Congreso, junto con el gobierno-impuesto un monopolio concedido a los médicos autorizados por el gobierno y aprobado, que limitan nuestras opciones de atención médica. Sin estas leyes, se puede rechazar “Big Pharma”, con la impunidad como usted compró y utilizó todos los productos naturales para la salud que querías en un mercado verdaderamente libre.
Hay más de 20 comités del Codex Alimentarius.
Estos comités se desarrollan directrices (hay más de 16.000 páginas de documentos de trabajo) sobre todos los aspectos de los alimentos, y se presentan los lineamientos para el Codex para la ratificación. Las organizaciones de comercio con fuertes lazos documentados públicamente a las industrias farmacéutica, química y agrícola tienen una voz muy influyente en estas reuniones. No ha habido una importante representación de defensores de la salud, fabricantes de suplementos nutricionales, los profesionales de la medicina natural, o grupos similares en las reuniones del Codex, a excepción de la Federación Nacional de la Salud (Fondo Nacional de Salud), que es la única organización de atención de la libertad con la organización oficial no gubernamental internacional ( ONG internacional) Estado en estas reuniones. El Fondo Nacional de Salud es la voz única ONG internacional que habla constantemente por años sobre las libertades de salud después de años en estas reuniones.
La Comisión del Codex se reúne cada año, alternando entre Roma y Ginebra, mientras que sus diferentes comités se reúnen en diferentes países de acogida (por ejemplo, Francia, Alemania, Canadá, Australia, los EE.UU., etc.) Los representantes de EE.UU. para el Codex tienen bien documentados, las conexiones desagradables a las mismas industrias que se pueden beneficiar de la aplicación al por mayor de las normas del Codex. En la medida en que se refiere a la FDA, los consumidores prácticamente no tienen voz en absoluto.
Los gobiernos de la India y Sudáfrica han expresado en repetidas ocasiones su descontento con la restricciones insensatas de nutrientes y hierbas bajo Codex, pero sus protestas no se han cumplido regularmente durante las reuniones por malas tácticas de “consenso” que no permiten la plena discusión o debate sobre estos temas cruciales, o incluso cierto consenso.
El poder en el Codex
He aquí una de las muchas razones por las que el Codex puede anular las leyes dietéticas de Estados Unidos. En el Registro Federal de Estados Unidos, de fecha 11 de octubre 1995, la política de la FDA en los Estados Normas que “cuando exista una norma internacional pertinente, o sea inminente, por lo general se utiliza en lugar de una norma nacional.” La Constitución de EE.UU. establece que los tratados estadounidenses tienen prioridad sobre las leyes estadounidenses. No ha habido actividad en el Capitolio para preparar reglas “armonización”, que se cierran con llave a Estados Unidos a obedecer las normas alimentarias del Codex.
Es importante señalar que el Codex Alimentarius opera bajo el sistema consagrado en el ordenamiento jurídico napoleónico, en las que cualquier cosa no permitida explícitamente está prohibido! En contraste con el código legal napoleónico, los EE.UU. opera bajo el derecho consuetudinario Inglés basado en un modo más sensible, en el que se permite cualquier cosa no prohibida expresamente.
OMC coloca las corporaciones sobre las naciones
La OMC ha puesto los mecanismos establecidos para anular cualquier ley nacional que interfiera con las ganancias corporativas multinacionales en el comercio internacional. Esa es una de las razones por las que el congresista Ron Paul trató de sacarnos de la OMC en el año 2000 a través de la Resolución Conjunta de la Cámara 90. El Congreso no logró aprobar su propuesta.
EE.UU. Oficina del Codex
La Oficina del Codex de EE.UU. se encuentra dentro de la FDA, la cual, a su vez, es una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU.. Esta Oficina trabaja en estrecha colaboración con el Codex en Europa. Si usted va a su sitio web, podrás ver esto:
“La Comisión del Codex Alimentarius fue creada en 1963 por la FAO y la OMS para desarrollar normas alimentarias, reglamentos y otros textos relacionados tales como códigos de prácticas bajo el Programa Conjunto FAO / OMS de Normas Alimentarias. Los objetivos principales de este Programa son la protección de la salud de los consumidores, asegurar prácticas equitativas en el comercio de alimentos y promover la coordinación de todas las normas alimentarias acordadas por las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales “.
Los EE.UU. obedece a la OMC
Normas y directrices del Codex estaban destinados originalmente para ser voluntario, es decir, cada nación podía obedecer o desobedecer. Pero eso empezó a cambiar cuando las distintas naciones firmaron nuevos tratados en la Ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), momento en el cual la Organización Mundial del Comercio (OMC) llegó a existir. De acuerdo con el tratado de los Estados Unidos firmó en Uruguay, estamos obligados a obedecer las decisiones de la OMC. La OMC tiene poder de ejecución a través de un nuevo tribunal internacional, el Órgano de Solución de Diferencias, que no sigue las reglas de evidencia y en el que nuestros intereses están representados por los burócratas del gobierno no electos.
Tenemos una prensa controlada (o de pago-off)
Esta crisis del Codex es la prueba más clara de este escritor nunca ha visto que tenemos una “prensa controlada” en los Estados Unidos(Main Stream Media)No hay absolutamente ninguna mención por ABC, NBC, CBS, Fox, BBC o los periódicos y revistas de noticias que Estados Unidos se precipitaba hacia la pérdida total de los suplementos con vitaminas y hierbas eficaz. Esto se debe en gran parte a un conflicto de intereses: las compañías farmacéuticas les proporcionan millones de dólares en ingresos de publicidad de drogas, y es mi creencia de que los medios de comunicación han sido amenazados con la pérdida de estos ingresos si le dicen la verdad al público acerca Codex.
En mi opinión, esto incluye “contribuciones” generosas a la Casa Blanca y el Congreso, así como inmensos sobornos a funcionarios de la UE y de la ONU. Ahora usted puede entender por qué los periódicos, revistas de noticias y noticieros no dicen una palabra sobre la crisis nutricional que nos enfrentamos. En 2004, las compañías farmacéuticas gastaron más de $ 4 millones en publicidad directa al consumidor. Esto incluye publicidad en los medios. En ese mismo año, 785.000.000 dólares se gastaron en cabildeo del Congreso.
¿Puede detenerse Codex?
No hay certeza de esto. Debe comunicarse con sus congresistas y senadores, y decirles cómo usted piensa que ellos deben votar. Es imprescindible que los consumidores preocupados de la salud natural se organicen y estén totalmente activos para detener Codex de ser aprobada en los Estados Unidos.
Hay que destacar que el Codex Alimentarius, va mano a mano con AGENDA 21.
